Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Remarques et réflexions
31 mars 2015

La rupture de Bowlby avec la psychanalyse

En 1952, John Bowlby fit un film documentaire avec James Robertson, intitulé "Un enfant de 2 ans va à l'hôpital". Ce film traitait d'un thème cher à Bowlby, celui de la séparation de sa mère d'un jeune enfant  pour une brève période. Il illustrait l'imact de la perte et la souffrance endurée par un petit enfant séparé de ses principales figures de soin (primary caregivers).  Ce film s'inscrivait dans une campagne pour changer les règles de l'hôpital et permettre aux parents de rendre visite à leurs enfants lors de l'hospitalisation, dans l'intérêt de l'enfant, pour son équilibre. Lorsque Bowlby et Robertson présentèrent leur film à la Société Britannique de Psychanalyse (British Psychoanalytical Society) les psychanalystes n'acceptèrent pas que l'enfant puisse faire le deuil ou ressentir durement lors de la séparation. Pour eux la détresse de l'enfant était dûe à des fantasmes d'inceste (la mère de l'enfant étant enceinte). Il s'agissait pour les psychanalystes de faire rentrer les faits dans le cadre de la théorie psychanalytique freudienne, à toute force et quels que soient les faits.

Plus tard, durant sa formation de psychanalyste sous la supervision de Mélanie Klein, ils furent en désaccord sur le role de la mère dans le cadre de la thérapie d'un enfant de 3 ans. Klein mettait l'accent sur les fantasmes de l'enfant vis à vis de sa mère et son eodipe alors que Bowlby insistait sur les aspects concrets de la situation de l'enfant et sa relation à sa mère.

Les conceptions de Bowlby, comme quoi un enfant réagissait à des événements réels et non à des pulsions sexuelles et fantasmes , furent rejetées par la communauté psychanalytique, et Bowlby fut effectivement ostracisé par les cercles psychanalytiques, selon un mode de fonctionnement bien connu des écoles et société psychanalytiques.La psychanalyse est une religion avec bon nombre de dogmes et il ne fait pas bon les remettre en question. Comme pour toute foi, remettre en question les dogmes conduit nécessairement à l'exclusion, l'excommunication ai je envie de dire.

Bowlby en personne intelligente et en scientifique, continua ses recherches et travaux indépendamment des écoles de psychanlyse. Entre la théorie psychanalytique et les faits, il choisit les faits et se sépara des milieux psychanalytiques pour continuer ses recherches indépendamment. Ce faisant, il ouvrit une nouvelle voie extrêmement fructueuse que bon nombre de psychanalystes ont essayé de récupérer après coup.

Plus tard, Bowlby revenant sur ses échanges et sa période de contrôle avec Mélanie Klein, raconta que l'intérêt qu'il portait aux situations réelles et expériences vécues était totalement étranger à Mélanie Klein. Il est amusant de voir à quel point cette remarque garde toute sa pertinence aujourd'hui. Les psychanalystes ne regardent pas, n'observent pas, ils interprètent. Ils partent du concept qui est pour eux la vérité ultime, alors que les psychologues scientifiques partent des faits et de la réalité.

Pour un psychanalyste, si les faits contredisent la théorie freudienne, cela prouve seulement que les faits ont tort.

Publicité
Publicité
Commentaires
H
Cette réflexion est une excellente chose, et j'espère que cela va faire bouger des lignes jusqu'ici très figées. <br /> <br /> <br /> <br /> Je connais mal les travaux de Serge Lebovici, mais j'ai plus l'impression d'une tentative de réintégration d'éléments de la théorie de l'attachement issue de Bowlby dans la théorie psychanalytique orthodoxe avec un résultat qui ne m'a pas convaincu. <br /> <br /> <br /> <br /> Cela dit, je ne vois pas un retour "d'où elle était partie" car la psychanalyse est partie du complexe d'Oedipe, du fantasme et son refoulement du sexuel. Bowlby est en complète rupture avec ces théories et approches. Si vous retirez l'Oedipe et le refoulement du fantasme tout l'édifice psychanalytique s'écroule. La théorie de l'attachement n'a pas besoin de la relation d'objet, l'inconscient ni du complexe d'Oedipe. Je ne vois pas ce que cela apporte. <br /> <br /> <br /> <br /> Bowlby est très clair là dessus dans les extraits d'interview que je donne ci-dessus (je traduis pour plus de clarté) : "Je pense que la séparation a complètement été laissé de coté par la théorie précédente (I think separation had been totally left out of preceding theory). Et, bien sûr, pour les pédiatres et pédopsychiatres c'était stressant et dérangeant car quelqu'un attirait l'attention sur quelque chose qui impliquait que certaines de leurs pratiques faisaient beaucoup de mal. Encore une fois, cela avait été totalement laissé de coté dans leurs réflexions... Je pense que les personnes qui ont le plus tiqué était les groupes psychanalytiques [...] (And, of course, in terms of pediatricians it was distressing and disturbing because one was drawing attention to something which implied that some of their practices were very harmful. Again, it had been totally left out of their thinking. ...I think the people who irked me most were the psychoanalytic groups")
Répondre
A
Suivant un mouvement lancé en France par Serge Lebovici, on tend depuis à reconsidérer le débat sur l'attachement, la relation d'objet, l'inconscient et la pulsion, dans un esprit d'ouverture. Après le détour par la psychologie du développement, le tournant, c'est donc l'amorce du retour. Retour d'une théorie enrichie, moins naïve, plus ouverte, vers la clinique et la psychanalyse, là d'où elle était partie
Répondre
H
Je vous incite à regarder dans : Schwartz J (1999). Cassandra's Daughter: A History of Psychoanalysis. Viking/Allen Lane. p. 225. ISBN 0-670-88623-8.<br /> <br /> <br /> <br /> et également de lire l'interview de Bowlby en 1977 dans laquelle il relate sa rupture avec la psychanalyse : http://www.beyondthecouch.org/1207/bowlby_int.htm. <br /> <br /> Par exemple dans cette interview : <br /> <br /> Consequently I concentrated on separation, because my whole concern--really most of my life—has been to bring home to people that the environmental situation and the interaction of child and environment really matters. It was the environmental factor that was totally left out, in my view, of Melanie Klein's views, of Anna Freud's views, the psychoanalytic movement in general, and the psychiatric world in general.<br /> <br /> <br /> <br /> "Senn: Did the psychiatric world in general think that you were too specific, that you were pinpointing separation too exactly as being that meaningful?<br /> <br /> <br /> <br /> Bowlby: Yes, they did.<br /> <br /> <br /> <br /> Senn: In other words they thought, “Well, separation is in some instances very traumatic”…?<br /> <br /> <br /> <br /> Bowlby: No, they didn’t think that. I am not exaggerating when I say that, with exceptions, most of them thought it was irrelevant. I remember a senior psychoanalyst saying that this child’s response was entirely determined by the fact that her mother was going to have a new baby--that's an example. And every other factor in the case was brought up as the reason that this child was distressed--it couldn't be separation. I think separation had been totally left out of preceding theory. And, of course, in terms of pediatricians it was distressing and disturbing because one was drawing attention to something which implied that some of their practices were very harmful. Again, it had been totally left out of their thinking. There was, you see, a widespread assumption that no children in 'my' ward cry. Robertson was frequently told “We have no crying children here,” whereas earlier he had heard children screaming down the corridor. An extraordinary blindness, you see. These were all reasons that people were resistant. I think the people who irked me most were the psychoanalytic groups because I felt was one of them and that my ideas were really highly to a psychoanalytic viewpoint. "<br /> <br /> <br /> <br /> et plus loin : <br /> <br /> Bowlby: It was called The Children's Department. I said it is the Department for Children and Parents - you can see why I said that. The work of the department, although I was the director and chairman, has in my judgment remained very conservative in many respects. There has been a very strong psychoanalytic influence, particularly a Kleinian influence in which, I think much too little attention is given to environment. As a result my research became somewhat - I won't say "divorced"--that is too strong a word--but it was certainly distinct from the clinical enterprise. There were always members of the staff in the department who were keenly interested in my research work and keenly supportive and appreciative, although there have been an awful lot of others who have been none of these things.<br /> <br /> <br /> <br /> Senn: In your department?<br /> <br /> <br /> <br /> Bowlby: Yes. Our personal relations have always been excellent but many of them have been very much under the influence of Melanie Klein and have really regarded my work as not very relevant to the problems of children. So in certain respects I have been a stranger in my own department.<br /> <br /> <br /> <br /> Senn: Why would the Melanie Klein influence be so strong here? Because in other has been closely identified with Melanie Klein and one of which has been closely identified with myself. Now because of this strong Kleinian influence it proved departments of the Tavistock Center they are not strong?<br /> <br /> <br /> <br /> Bowlby: Yes, very strong.<br /> <br /> <br /> <br /> Senn: That is where the overlap came?<br /> <br /> <br /> <br /> Bowlby: Yes. Within the department there have been two strands of clinical thinking and practice, one of which impossible to do much research on clinical cases and, for that and other reasons, most of our research was done on children in residential nurseries, in hospital settings, in various settings where children are separated from their parents and so on. And Robertson pioneered all that work.
Répondre
K
Je crainds qu'il ne s'agit pas d'un article scientifique...<br /> <br /> Même si on accepte la réalité phénoménologique des faits, que je ne suis pas en mésure de vérifier) la position de l'auteur(e) semble peu légitime car basée sur des impressions...
Répondre
Remarques et réflexions
Publicité
Archives
Newsletter
Publicité